アイクリー式の新生活政府による遅延請求におけるホームオフィスオーバーヘッドの回復

政府による遅延請求におけるホームオフィスオーバーヘッドの損害の回復は、アイクリー式の復活に続いて再び可能性が高い。 この式は、Eichleay Corp.に記載されています。,ASBCA60-2BCA№2688,再考にaff’d,61-1BCA№2894,最近挫折を受けていました,しかし、資本エレックで新しい命を与えられました. Co. v.U.S.,GSBCA5316,83-2BCA§16548,rev’d,729F.2d743(Fed Cir. 1984). 方式の復活は総本店の間接費のための要求をするとき構造の建築業者が考慮するべきである限定を含んでいる。 三十年以上前にアイヒリー式が作成され、長年にわたり請負業者は、日常的にそのロジックの下で補償を受けました。 しかし、1980年代には、裁判所は式を侵食し始めました。 GSBCAの裁判官は、実際にその完全な終焉を予測しました。 この傾向と予測は、資本Elecで間違っていることが証明されました。 教義は、制限があるにもかかわらず、残っています。 Eichleayの公式は、遅延契約の期間中に実行されたすべての作業の価値に対する遅延契約の請求額の比率に基づいて損害を計算するために使用されます。 請負業者は、請負業者は、ホームオフィスのリソースが必要になると推定していたので、遅延中に発生したホームオフィスのオーバーヘッドのための損害

最近の判例法は、アイヒリー式が生きている間、それは自動ではないことを示しています。 請負業者は、”中断、中断、または遅延”が直接コストの流れを減少させたことを確立しなければならない。 請負業者はまた、政府の遅れの結果として他の仕事を引き受けることができなかったことを示さなければならない。 これは、遅延の不確実性によって、または結合制限によって示され得る。 心のこれらの要因と、建築業者は適切な場合のEichleayの損害賠償を追求するべきである。

注:この記事の要約版がConstructor,May1994に掲載されました。

建設請負業者に”アイヒリー-コスト”と言及すると、(1)”政府による遅延を経験するたびにそれらを受ける権利がある”、または(2)”今日はほとんど不可能である。”どちらの文は完全に正しいです。 実際には、連邦巡回控訴裁判所(政府契約事項のための支配上訴裁判所)の三つの非常に最近の決定は、この由緒ある教義に新しい命を入れて、それが可能性が高くなりました政府起因の遅延を経験している請負業者は、そのアイクリーのコストを回復すること。

ホームオフィスのオーバーヘッドを回復する権利を確立する。 30年以上前の1月、武装サービス委員会の契約上訴は、建設契約への変更命令の発行における不当な政府の遅延に起因するホームオフィスのオーバーヘッド 請負業者は、遅延を経験した契約に起因する毎日のオーバーヘッド金額の計算に基づくアプローチを提案した。 理事会は、それがホームオフィスの間接費を割り当てる現実的な方法であることを発見し、請負業者のアプローチを採用しました。
ASBCAがアイチリーで決定した後、100件以上の裁判官は、アイチリー式の適用(間接的またはわずかな変更のいずれか)に基づいて、政府が引き起こした遅延に起因するホームオフィスのオーバーヘッド費用の一部について、連邦政府の請負業者に回復を日常的に認めた。 連邦政府の建設請負業者のアイヒリーの費用を回収する権利は非常に確立されていると考えられていたため、ほとんどの請負業者は政府が原因で遅延したことを証明すると「自動」と見なしていました。

アイヒリー式の侵食

非政府の契約フォーラムはアイヒリー式の使用を拒否した最初のものであり、ニューヨーク2とテキサス3の裁判所は建設遅延の場合にそれを適用することを拒否した。

これらの決定に部分的に依存して、1980年代初頭に契約上訴委員会と米国 クレーム裁判所はまた、アイヒリー式の使用を拒否し始めました。 アイヒリーの低い透かしは、資本電気株式会社の契約上の控訴の一般的なサービス委員会の決定でした。,4合意意見裁判官Lieblichが述べたところ:

私たちは、この意見の公表後、政府が”拡張されたオーバーヘッド”のために請負業者への支払いとともに再び行くことは 区別されているか却下されているかにかかわらず、それらの以前の決定は今後死んだ手紙になります。5

すべての意図と目的のために、アイヒリーの費用は過去のものであったように思われた。
アイヒレイの復活。.. 幸いなことに請負業者のための警告で、Lieblich裁判官は間違っていました。 わずか1年後、連邦巡回控訴裁判所はキャピタル・エレクトリックを逆転させ、アイクリー式を使用してホームオフィスのオーバーヘッドを回復する請負業者の権利を復活させた。
キャピタルエレクトリックの下では、請負業者は、損害が実際に発生したという証拠的根拠がない限り、ホームオフィスのオーバーヘッド損害を回復することができませんでした。 請負業者は、遅延の期間が不確実であった、その結合能力が限られていた、その機器または資本が制限されていた、または新しい仕事の取得またはパフォー
残念ながら、様々な契約上訴委員会と米国連邦請求裁判所(およびその前身である米国請求裁判所)によるかなりの数の決定は、適用される関連基準として、請負業者の結合能力の欠如(または実際の新しい仕事を獲得しようとする試み)にほぼ独占的に焦点を当てている。 このアプローチを使用して、後首都の電気決定の大半は建築業者の証拠が欠けていることを見つけ、総本店の間接費のための建築業者の要求を否定した。 以下で説明するように、連邦回路の三つの最近の決定は、資本電気基準を明確にし、それが簡単にアイヒリーのコストを回復するために作られています。
過去18ヶ月の間に、連邦巡回区はアイヒリーの公式に対処する5つの決定を出した。 これらの決定の三つは、一緒に取られ、請負業者がホームオフィスのオーバーヘッドを回復するために証明しなければならないものに

C.B.C.ENTERPRISES
にC.B.C.Enterprisesが入ります。 (株)エヌ-ティ-ティ、6控訴裁判所は、請負業者が苦しんでいる場合にのみ適用されるアイクリーと判決を下した”契約上の作業の停止、サスペンションは、償還のための割合を”
この場合、遅延は補償可能な変更注文の性能に関連する。 これらの補償可能な変更は、請負業者の直接費用の流れを減少させなかったため、裁判所は、変更注文作業のパーセンテージのマークアップが適切な補償を提供したと結論づけた。
決定は、アイヒリーコストの回復の要としての「中断、中断、または遅延から生じる不確実性」に焦点を当てています。 この不確実性は、裁判所が推論し、遅延中に請負業者が他の仕事を引き受けることを妨げる。
州間高速道路一般政府請負業者
州間高速道路では、7控訴裁判所は、作業の停止、不確実性、および請負業者の直接費用の流れに対する不確実な期間の遅延の影響というテーマに戻った。 裁判所は次のように述べた。:

契約履行の停止または遅延は、発生した直接費用からの請負業者の収入の流れを中断または減少させる。 ホームオフィスの間接費は、このような期間中に発生し続けます。 . . . その結果、継続的なオーバーヘッドをサポートするために必要な直接コストのこの減少は、ホームオフィスを除いて、吸収されないオーバーヘッドを作成します。

裁判所が、製造契約の文脈でより頻繁に議論される用語である吸収されていないオーバーヘッドの概念に焦点を当てたことは重要である。 州間高速道路では、裁判所は、ホームオフィスの費用は、直接コストの予想される流れに基づいて、個々の契約に割り当てられていることを指摘しました。 その直接費用の流れが減るとき、契約は総本店の間接費の予想された量を吸収できない。 最後に、州間高速道路の裁判所は、請負業者が他の仕事を取るか、ホームオフィスのスタッフや施設を減らすことができないことを強調した”編遅延や停 . . そして建築業者は短い通知の性能を再開して準備ができている残るように要求される。”結果は吸収されていないホームオフィスのオーバーヘッドです。
ウィッカム
Wickham decision8は、判例法において多くの議論の対象となっている問題に対処している:Eichleayの公式が吸収されていないホームオフィスのオーバーヘッドを計算するた ウィッカムの裁判所は、カテゴリ用語でこの質問に答えました:”アイヒリー式に関して、我々はそれが吸収されていないホームオフィスのオーバーヘッドを計算 他の式は使用できません。”
ウィッカムでは、政府ではなく請負業者がアイヒリーの使用に挑戦していた。 同社は、Eichleayの変種が適用されるべきであると主張した。
ウィッカムの主張を棄却するにあたり、裁判所は、「陪審評決」、「総費用」、「模擬作業」、および修正されたアイクリー式を含む、アイクリー式の様々な代替案を検討し、拒絶した。 裁判所は、請負業者がC.B.C.および州間高速道路で設定された基準を満たしている場合、吸収されていないホームオフィスオーバーヘッドを計算する”アイチリー式は排他的な手段である”と述べた。
回復のためのロードマップ
Eichleayを解釈する最近の判例法は、請負業者が吸収されていないホームオフィスのオーバーヘッドに対する請求にアプローチすべき方
アイヒリー式の適用はまだ”自動”ではないが、これらのケースは、請負業者にアイヒリーコストの回復につながるロードマップを提供する。
遅延の原因は何ですか? 発症時に、請負業者は、遅延の性質に焦点を当てるべきである。 Eichleayの損害を回復するためには、建築業者は一般に性能が契約の性能の「中断、中断または遅れによって遅らせられたことを示さなければならない。”
連邦巡回裁判所が”停止、中断または遅延”というフレーズを使用すると、混乱を引き起こす可能性があります。 明らかに、変更順序の仕事は遅れか中断で起因できる;建築業者はこれらの例のEichleayの費用を回復できるか。
裁判所は、C.B.C.、州間高速道路、およびウィッカムの理論的根拠と併せて、この問題にまだ対処していない。 しかし、これらのケースでは、真空中で「中断、中断、および遅延」という用語を使用していません。 裁判所は、これらの概念をアイヒリーの主張の要点、すなわち直接費用の流れの減少にリンクしている。
したがって、「中断または遅延」が変更命令や作業の中断などの混在した原因に起因するという理由だけで、アイヒリーの損害を断定的に否定すべきではない。 直接費用の流れの減少が直接費用の固定パーセントの適用が十分な回復で起因しないようなものであればEichleayの回復はまだこれらの場合に適切であ
仕事の中断はどのくらい深刻だったのですか? 最近のケースのどれも直接作業の部分的な停止かどうかに対処していない-いくつかの基本契約作業が実行され続けている-アイヒリーコストの回復につ しかし、C.B.C.とWickhamの両方は、完全な停止は必要ないことを示唆しています。
それにもかかわらず、アイヒリー費用の回収は、どんなに軽微であっても、作業の停止ごとに自動的に行われるわけではありません。 部分的な懸濁液では、建築業者は直接費用の流れに懸濁液の影響に焦点を合わせるべきである。 請負業者が、政府が「継続的な間接費を支援するために必要な直接費用の減少」を引き起こしたことを示すことができれば、9Eichleayを適用すべきである。
他の仕事はどうですか? 最後に、請負業者は、停止、中断、または遅延が他の作業を引き受けることを妨げたことを示さなければならない。 連邦巡回区の見解では、他の仕事を取ることができないことは二つの方法で発生します。
まず、”突然、散発的、および不確実な期間”10である停止または遅延は、請負業者がいつでもパフォーマンスを再開する準備ができていることを要求する。 裁判所の用語を使用して、請負業者は”スタンバイ”に残り、他の仕事を取ることができません。 これは直接費用の予想された流れの中断およびEichleayの損傷の回復で起因する。 第二に、請負業者は、その結合能力の制限が懸濁液または遅延中に追加の作業を取ることからそれを防止することを示すことができます。 このような制限は、eichleay請求の中心である直接コストの予想されるストリームを維持することから請負業者を防ぐことができます。
結論
連邦巡回区がアイヒリー式がいつ適用されるかを明確にするための最近の努力にもかかわらず、請負業者は、政府が吸収されていないホームオフィスオーバーヘッドを計算する手段として、この式の適用に抵抗し続けることを期待すべきである。 それにもかかわらず、最近の判例法は、適切に適用されると、アイヒリーの損害賠償の回復につながる可能性のある枠組みを請負業者に提供しています。
この記事は、もともとコンストラクタに登場しました。

1ASBCA No.5183,60-2BCA№26-88,aff’d on reconsid.,61-1BCA№2894.
2 株式会社エヌ-ティ-ティ-ティ ニューヨーク市,45N.Y.2d683,385N.E.2d281(1978).
3ガイ-ジェイムズ-コンストラクション-コ… V.トリニティ-インダストリーズ-インク,644F.2d255(5Th Cir. 1981).

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。