식료품 가게가’음식 사막’에서 열리면 실제로 어떤 일이 발생합니까?

연구에 따르면 소득은 점점 더 건강과 관련이 있습니다.오늘날의 부유 한 미국인은 가난한 미국인보다 건강 할뿐만 아니라 1990 년대 초반보다 그 격차가 더 넓습니다.연구는 이것을 식량 소비에 기인했으며,더 높은 사회 경제적 지위와 관련된식이 품질이 좋았습니다.즉,돈이 많을수록 영양가있는 음식을 쉽게 먹을 수 있습니다.

일부는 문제의 핵심 부분은”음식 사막”—주로 저소득 지역에있는 슈퍼마켓이없는 이웃이라고 결론지었습니다. 널리 알려진 이론은 음식 사막에 사는 사람들은 건강한 식료품을 찾기가 어려운 지역 편의점에서 쇼핑을해야한다고 주장합니다. 제안 된 해결책은 더 나은 식사를 장려하는 것으로 생각되는이 지역의 슈퍼마켓 개통을 옹호하는 것입니다.

이 아이디어는 많은 증기를 모았습니다. 지난 10 년 동안 미국의 연방 및 지방 정부는 수억 달러의 식료품 점을 식품 사막에 개방하도록 장려했습니다. 연방 건강 식품 금융 이니셔티브는 봉사 부족 지역의 식료품 점에 대한 자금 조달에 10 억 달러 이상을 활용했습니다. 의회에서 현재 고려중인 모든 미국인을위한 건강 식품 접근법은 이러한 노력을 큰 세금 공제로 확대 할 것입니다. 한편 휴스턴 및 덴버와 같은 도시는 지역 차원에서 관련 조치를 취하려고 노력했습니다.

전 영부인 미셸 오바마는이 제안 된 치료법을 아주 분명하게 표현했다:”사람들이 옳은 일을 모르거나 원하지 않는 것이 아닙니다.”

그러나 경제학과의 부교수 인 헌트 올콧이 공동 저술 한 분기 별 경제학 저널의 최근 연구는이 접근법의 효능에 대해 의문을 제기합니다. 그는 뉴욕 주 뉴스와 음식 사막과 그들이 어떻게 영양을 개선 할 수 있는지 또는 그렇지 않을 수 있는지에 대해 이야기했습니다.

식품 사막이 영양에 미치는 영향과 부족한 지역에 슈퍼마켓을 여는 것의 가치를 어떻게 조사 했습니까?

2004 년과 2016 년 사이에 이전에는 식량 사막이었던 전국의 이웃에 1000 개 이상의 슈퍼마켓이 전국적으로 문을 열었습니다. 우리는 그 지역에서 약 10,000 가구의 식료품 구매를 연구했습니다. 이 가구가 부유 한 지역의 사람들보다 건강한 식료품을 덜 사는 것은 사실이지만 새로운 슈퍼마켓이 문을 연 후에는 건강한 식료품을 사기 시작하지 않습니다. 대신,우리는 사람들이 새로운 슈퍼마켓에서 쇼핑하는 것을 발견,하지만 그들은 전에 구입했던 식료품의 같은 종류를 구입.

당신의 연구 결과는이 주제에 대한 통념에 도전하는 것 같습니다. 어떻게 그렇게?

이러한 결과는 너무 놀랍지 않아야한다:수요와 공급의 기본적인 경제 논리가 우리의 결과를 예고했다.

식품 사막 이야기는 식품 사막에서 건강 식품의 공급이 부족하여 건강 식품에 대한 수요가 감소한다는 것입니다. 그러나 현대 경제는 이 설명이 허용하는 것보다 더 정교하다—식료품점은 저희에게 우리가 사고 싶은 음식의 종류를 엄정하게 매출하기에 굉장하게 좋게 되었다. 그 결과,우리의 데이터는 반대 이야기를 지원:건강 식품에 대한 낮은 수요가 공급의 부족을 일으키는 원인이된다.

이”음식 사막 이야기”의 많은 후원자들은 더 건강한 음식 옵션을 찾기 위해 많은 사람들이 여행해야하는 거리를 가리키며 지리를 더 나은 영양의 장벽으로 만듭니다. 이 주장에 대한 타당성이 있습니까?

이 설명에 대한 많은 지원이 없습니다. 평균 미국 여행 5.쇼핑 2 마일,쇼핑 여행의 90%는 자동차로 만들어집니다. 사실,저소득 가구는 크게 다르지 않다-그들은 4.8 마일의 평균 여행. 우리가 그렇게 멀리 여행하고 있기 때문에,우리는 길 아래에 하나가없는 경우에도 슈퍼마켓에서 쇼핑하는 경향이 있습니다. 슈퍼마켓이 없는 우편번호로 사는 사람들조차도 식료품의 85%를 슈퍼마켓에서 구매한다.

그래서 음식 사막에 슈퍼마켓이 열리면 사람들은 갑자기 건강에 좋지 않은 편의점에서 쇼핑하는 것에서 새로운 건강한 슈퍼마켓에서 쇼핑하는 것으로 이동하지 않습니다. 무슨 일이 일어나는가 하면,사람들은 멀리 떨어진 슈퍼마켓에서 쇼핑하는 것에서 같은 종류의 식료품을 제공하는 근처의 새로운 슈퍼마켓으로 이동합니다.

새로운 슈퍼마켓이나 식료품 점이 지역 사회에 어떤 혜택을 가져다 줍니까?

절대적으로. 많은 지역에서 새로운 소매는 일자리,이웃을 볼 수있는 장소 및 활성화 감각을 가져올 수 있습니다. 근처에 사는 사람들은 더 많은 옵션을 얻고 쇼핑을하기 위해 멀리 여행 할 필요가 없습니다. 그러나 우리는 사람들이 집에 더 가까이 쇼핑 할 수 있기 때문에 더 건강한 식료품을 살 것으로 기대해서는 안됩니다.

그렇다면 정책 입안자들에게 조언하는 것은 무엇입니까?

우리는 먼저 영양의 중요한 관심사를 다루는 현재의 관행을 재고 할 필요가있다. 정부 기관과 지역 사회 단체는”식량 사막 퇴치”에 많은 시간과 돈을 투자하여 불우한 미국인들이 더 건강하게 먹을 수 있기를 희망합니다. 우리의 연구는 이러한 잘 의도 된 노력이 원하는 효과가 없음을 보여줍니다. 확실히 작동하는 한 가지는 단 음료와 같은 건강에 해로운 음식에 과세하는 것입니다.

우리나라의 주요 과제 중 하나는 모든 배경을 가진 사람들이 행복하고 건강한 삶을 살 수있는 포괄적 인 사회를 구축하는 것입니다. 우리는이 연구가 작동하는 것과 그렇지 않은 것에 대한 통찰력을 줄 수 있기를 바랍니다.

참고: 위에 인용된 연구는 시카고 부스 경영대학원 교수인 장 피에르 둡,노스웨스턴 경제학 조교수인 몰리 슈넬,스탠포드 경영대학원 부교수인 레베카 다이아몬드,펜실베이니아 대학교 와튼 경영대학원의 조교수인 제시 핸드버리,조지타운 대학교 월시 외무대학원의 데이터 과학자인 일리아 라코프스키와 함께 진행되었다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.