H2O

1999-saken Food Lion v. ABC fokuserer på det undercover-rapporteringsaspektet av personvern. Undercover rapportering kan være et kraftig verktøy, men det bør brukes med forsiktighet og bare som en siste utvei taktikk. Ifølge Columbia Journalism Review, » Overreliance på sting operasjoner og påskudd kan svekke publikums tillit til media og kompromittere journalisters krav om å være sannhetsfortellere.»Først etter at alle andre midler for å få informasjonen er oppbrukt, bør en journalist flytte til undercover taktikk.
saken: Journalister Fra ABCS Primetime Live sendte falske cver slik at De kunne bli ansatt I Food Lion ‘ s meat department. De ønsket å vurdere hvordan Mat Lion håndterer sitt kjøtt. De fant mye uhygienisk praksis og brukte skjulte kameraer til å fange noen ting. Det var en handling av bedrag. Så etikken er dårlig, men det de avdekket var gunstig for publikum.
Problemer: Journalistene kunne ha funnet andre måter å få det de ønsket, og de burde ha brukt de andre måtene først. Journalister bør ikke bruke bedrag / undercover rapportering med mindre det er den eneste måten å få informasjonen på, og hvis alle andre måter er oppbrukt.
Dommerens mening fra Food Lion v. ABC (1995)

  • Food Lion saksøkte ABC i juli 1995 i føderal domstol I North Carolina, med påstand om svindel, brudd på lojalitetsplikten, overtredelse og urettferdig handelspraksis i Henhold Til North Carolina lov. Food Lion hevdet AT ABC brukte ulovlige newsgathering metoder.
  • i desember 1996 fant EN jury ABC ansvarlig for svindel, overtredelse og illojalitet.
  • juryen tildelt Food Lion $1400 i kompenserende skader og $5,5 millioner i straffeerstatning for svindel. I tillegg tildelte juryen $2 i nominell erstatning for brudd på lojalitet og overtredelse
  • DEN Amerikanske Distriktsretten fant den straffende prisen overdreven og reduserte den til $315 000.

Uttalelse FRA U. S. Court Of Appeals, Fourth Circuit (1999)

  • BÅDE ABC og Food Lion anket dommen til US Court Of Appeals I Richmond, Virginia.
  • Den Fjerde Kretsen avviste svindelkravet og nesten $ 317 000 i erstatning, men opprettholdt $ 2-prisen for brudd på lojalitet og overtredelse.
  • The Fourth Circuit avviste svindelskader fordi den fant at dagligvarekjeden ikke klarte å bevise at den led noen skade som følge av sin avhengighet av de feilrepresentasjonene produsentene gjorde på jobbsøknadene
  • dommerne konkluderte med AT ABC-produsentene overtrådte. Journalistene hadde tillatelse til å være i butikkene fordi De ble ansatt Av Food Lion, men de fikk ikke tillatelse til å hemmelig videobånd i ikke-offentlige områder av butikkene for ABC bruk, fordi butikkene ikke samtykket til det.

Audio / Visuelle Lenker:

  • ABCS dekning av Food Lion ‘ s meat handling process
  • C-SPAN segment hvor gjestene diskuterer undersøkende rapportering og ABCS undercover rapportering Om Food Lion

Andre Nyttige Artikler:

  • «Mat (Løve) For Tanke: Fortjener Media Spesiell Beskyttelse Mot Straffeskader Når Det Forplikter Newsgathering Torts?»
  • » Søppel Tort ELLER Søppel TV?: Mat Lion, Inc. V. ABC, Inc., OG Erstatningsansvar For Media for Newsgathering»
  • «ABC og Food Lion: De Etiske Spørsmålene»
  • «Revisiting The Food Lion Case»
  • «Undercover Reporting: Legal And Scholarly Analysis and Commentary»
  • «Reporters Committee: Putting Food Lion In Perspective»

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.