H2O

cazul din 1999 Food Lion v. ABC se concentrează pe aspectul de raportare sub acoperire al confidențialității. Raportarea sub acoperire poate fi un instrument puternic, dar ar trebui utilizată cu prudență și doar ca o tactică de ultimă instanță. Potrivit Columbia Journalism Review, ” încrederea excesivă în operațiunile sting și subterfugii poate slăbi încrederea publicului în mass-media și poate compromite pretenția jurnaliștilor de a fi adevărul.”Numai după ce toate celelalte mijloace de obținere a informațiilor sunt epuizate, un jurnalist ar trebui să treacă la tactici sub acoperire.
cazul: reporterii de la ABC Primetime Live au trimis CV-uri false, astfel încât să poată fi angajați în departamentul de carne Food Lion. Au vrut să evalueze modul în care Food Lion își manipulează carnea. Au găsit o mulțime de practici insalubre și au folosit camere ascunse pentru a surprinde unele lucruri. A fost un act de înșelăciune. Deci etica este rea, dar ceea ce au descoperit a fost benefic pentru public.
probleme: Jurnaliștii ar fi putut găsi alte mijloace pentru a obține ceea ce doreau și ar fi trebuit să folosească mai întâi aceste alte mijloace. Jurnaliștii nu ar trebui să folosească înșelăciunea/raportarea sub acoperire decât dacă aceasta este singura modalitate de a obține informațiile și dacă toate celelalte căi au fost epuizate.
opinia judecătorului din Food Lion v. ABC (1995)

  • Food Lion a dat în judecată ABC în iulie 1995 în instanța federală din Carolina de Nord, acuzând fraudă, încălcarea datoriei de loialitate, încălcare și practici comerciale neloiale în conformitate cu Legea din Carolina de Nord. Food Lion a susținut că ABC a folosit metode ilegale de colectare a știrilor.
  • în decembrie 1996, un juriu a găsit ABC răspunzător pentru fraudă, încălcare și neloialitate.
  • juriul a acordat Food Lion 1.400 de dolari în daune compensatorii și 5,5 milioane de dolari în daune punitive pentru fraudă. În plus, juriul a acordat 2 dolari în daune nominale pentru încălcarea loialității și a încălcării
  • Curtea Districtuală a SUA a considerat că premiul punitiv este excesiv și l-a redus la 315.000 de dolari.

opinia Curții de Apel a sua, al patrulea Circuit (1999)

  • atât ABC, cât și Food Lion au făcut apel la Hotărârea Curții de Apel a SUA Din Richmond, Virginia.
  • al patrulea Circuit a respins cererea de fraudă și daunele de aproape 317.000 de dolari, dar a confirmat premiul de 2 dolari pentru încălcarea loialității și încălcarea proprietății.
  • al patrulea Circuit a respins daunele cauzate de fraudă, deoarece a constatat că lanțul alimentar nu a reușit să demonstreze că a suferit vreun prejudiciu ca urmare a dependenței sale de declarațiile false pe care producătorii le-au făcut în cererile lor de locuri de muncă
  • judecătorii au concluzionat că producătorii ABC au încălcat. Jurnaliștii au avut permisiunea de a fi în magazine pentru că au fost angajați de Food Lion, dar nu li s-a acordat permisiunea de a înregistra în secret înregistrări video în zone non-publice ale magazinelor pentru utilizarea ABC, deoarece magazinele nu au fost de acord cu acest lucru.

link-uri Audio / vizuale:

  • acoperirea ABC A procesului de manipulare a cărnii Food Lion
  • segmentul C-SPAN în care oaspeții discută despre raportarea investigativă și raportarea sub acoperire a ABC despre Food Lion

Alte articole utile:

  • „mâncare (Leu) pentru gândire: Mass-Media Merită O Protecție Specială Împotriva Premiilor De Daune Punitive Atunci Când Comite Delicte De Colectare A Știrilor?”
  • ” Trash delictual sau Trash TV?: Alimente Leu, Inc. V. ABC, Inc., și răspunderea delictuală a mass-Media pentru Newsgathering „
  • „ABC și Food Lion: întrebările de etică”
  • „revizuirea cazul Food Lion”
  • „raportare sub acoperire: analiză juridică și științifică și comentarii”
  • „Comitetul reporterilor: punerea Lion alimente în perspectivă”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.